Thomas Piketty propose de flinguer les écoles privées !

Dans une tribune parue dans le Monde, l’économiste Thomas Piketty dénonce la « ségrégation scolaire » et propose une solution assez radicale. Nous savions la France bien malade de son immigration mais Thomas Piketty nous démontre que même son élite est contaminée.

Monsieur Piketty « propose d’imposer au privé, une procédure commune d’affectation des élèves, avec un système qui fasse en sorte que tous les collèges, publics ou privés, comptent entre 10 et 20% » d’élèves « défavorisés.

lecole-1

Voilà donc un économiste qui nous explique la solution pour faire une bonne sauce vinaigrette patriote: prendre 20% de vinaigre de banlieues dites « défavorisées » et les mélanger avec 80% d’huile, « issue des coudes parentaux « et des sacrifices familiaux. Disons-le clairement, mettre à l’index des parents ayant à cœur que leurs enfants aient un bon enseignement pour réussir leur scolarité est tout simplement dégueulasse. Nous savons tous que l’école publique n’a plus les moyens pour cela, compte tenu du niveau scolaire des enfants à la sortie du primaire. Et nous savons pourquoi ?

Mais Monsieur Piketty joue les Pikependres ! Je lui suggère d’aller plus loin ! Il devrait aussi se pencher sur les réalités sociétales et familiales et faire un état des lieux des familles par région et imposer de fait, 20% d’enfants « défavorisés » dans les familles dites favorisées. Quelle belle idée n’est-ce pas ! Bien socialiste, bien progressiste, bien soviétique en somme !

Faisons un peu de technocratie, un peu d’énarchie ! Ainsi, dans une famille de cinq enfants, on devrait pouvoir y mettre un « défavorisé » qui serait à leur charge. De fait, on viderait un peu les familles « défavorisés » de leur progéniture. Je dis un peu, car vu la démographie et la hauteur de la pension braguette, je crains que ce ne soit qu’un peu !

Voyons la méthode possible: il faut recenser le nombre de familles de 5 enfants par Département, ou Région car moins de cinq, cela ne marche pas sauf si on considère qu’un enfant handicapé, donc moins « complet » compte moins qu’un enfant qui ne l’est pas. On imagine déjà les conflits et les débats sur le niveau du handicap et le pourcentage requis. Clairement, il vaut mieux abandonner cette piste. Reste à augmenter le pourcentage et passer de 20 à 35% ce qui permettrait de comptabiliser les familles favorisées ayant 4 enfants par Département ou Région. Une cinquième bouche à nourrir, c’est quoi finalement pour des parents pétés de thunes comme le pensent nos chercheurs gauchisants.

Il ne faudra pas trouver de circonstances aux responsables de l’éducation ayant 4 enfants pour éviter de supporter la juste charge bien-pensante des gamins « défavorisés » bien évidemment !

Dans cette réflexion,  ne pas oublier de redéfinir ce qu’est « être défavorisé« , car il est clair que parmi les parents dit « favorisés »,  il doit bien y avoir quelques familles peu argentées qui sacrifient à la scolarité de leurs enfants et qui vont de fait, se retrouver « défavorisées ». Ah suis-je bête, cela ne se peut, puisque les défavorisés sont tous par définition, d’origine étrangère, et donc issus des banlieues « difficiles » ou règne comme chacun le sait, la plus profonde misère ! Jugez-en braves lecteurs, tous les enfants ne peuvent pas renouveler leur dernier I-Phone, voire le dernier Samsung sorti. Obligeant les juges pour enfants à renouveler leur vingtième rappel à la loi si ce n’est plus ! À côté de ça, la misère de la paysannerie française, les suicides des agriculteurs, le désespoir des éleveurs de vaches,  c’est du pipi de chat ! Évident mon cher Piketty ?

Je poursuis ma réflexion et je me dis qu’une autre facette n’a pas été étudiée ! Comment faire pour que ces gamins déportés de leurs familles puissent avoir les mêmes droits que leurs frères laissés dans la cité. Comment leur assurer les bienfaits de la religion musulmane, leur assurer une bonne communication avec Allah, etc.?  Car soyons clair Monsieur Piketty, les fameux « défavorisés » sont dans leur majorité issus des familles musulmanes toutes victimes de la société française !  Faut-il ajouter à la charge de la famille d’accueil, une obligation de formation à l’islam et s’assurer qu’ils emmènent bien le gamin à la mosquée? Pourquoi ne pas aussi faire obligation à cette famille de parler l’arabe ou toutes autres langues pour que le gamin-coucou se sente à l’aise !

Certes, je délire mais… lorsque des « économistes » s’autorisent à parler d’égalité, j’ai envie de leur demander ce qu’ils penseraient si leurs enfants devaient se retrouver dans la situation de laisser leur place, leur chambre, leurs jouets et desserts.

Mais revenons au discours du triste sire !

Ce que l’économiste pointe du doigt, c’est un problème crucial. Certains établissements sont devenus de véritables ghettos, avec parfois 60% d’enfants issus des milieux défavorisés.

Quid de l’école laïque et républicaine qui n’assure plus depuis bien longtemps sa mission d’enseignement ?

Qui efface des cours, des pans entiers de l’enseignement au profit du ludique décrété nécessaire.

Quid de l’autorité scolaire, celle des professeurs ?

Quid de cette folie qui consiste à dire que l’enfant est le centre et le système scolaire un satellite au service de l’enfant roi, cet « apprenant » par lui-même, en fonction de sa vitesse de progression sans note, sans contrainte, sans jugement sans l’ajout du travail valorisé ! En clair, qui est responsable de l’échec scolaire des enfants si ce n’est l’état et ses ministres de l’éducation nationale depuis 40 ans?

Et puis, pour conclure, quid de l’immigration qui déborde, l’islam qui exige, les enfants des déserteurs qui s’ajouteront ? Pauvre école de France ! Les Hussards noirs de la République y perdraient leur latin pour de bon sans avoir eu besoin de Belkacem.

À cela, cet économiste nous dit: Jusqu’ici rien n’a vraiment marché. A la bonne heure ! C’est comme pour l’économie de la France et l’Euro monsieur l’économiste !

lecole

Et si on remettait les bœufs devant la charrue ? Mais il y a mieux car dans le Monde ou Monsieur Piketty s’exprime, il déclare qu’il faudra aussi se demander vraiment pourquoi les parents qui le peuvent sont de plus en plus attirés par le privé pour scolariser leurs enfants : et là on touche à d’autres tabous sensibles, les absences des enseignants, pas toujours remplacés, les grèves parfois à répétition, les moyens mis à disposition. C’est tout ? Quel faux-cul !

Ma question est simple: cet homme se moque-t-il des Français? Pense-t-il vraiment que les parents n’ont pas comme seul souci, l’éducation de leurs enfants, leur avenir ? Ne voit-il pas que ces parents se sacrifient le plus souvent pour éviter l’échec scolaire quasi assuré dans les écoles de la République où il y a une multitude de nationalités et de langues et que le petit Français de souche se retrouve illico dans la peau du « savant » qui parle le français ou la tête de turc en tant que céfrancs, babtou, mécréants, etc.  Sans compter les profs gauchistes qui enseignent que la France est coupable de fait, et attendent d’emmener (traîner?) sans autorisation parentale, les élèves à la prochaine manifestation Anti-Le Pen, anti Droite, anti France comme en 2002.

Que cet homme comprenne que mettre ses enfants dans une école privée relève de la légitime défense pour leurs enfants, pour notre culture, pour la famille et que bien souvent, ils se privent pour ça tandis que d’autres se plaignent dans les cités d’une misère qui, le plus souvent, trouve sa source dans le manque d’éducation à la société française qu’ils donnent à leurs enfants. A Rome vis comme les Romains et non pas, vis comme au bled ou sous les baobabs si beaux soient-ils !

Non Monsieur Piketty, ce n’est pas une bonne solution d’exiger de mettre 20% d’enfants « défavorisés » dans des écoles privées sauf si leurs parents acceptent les règles de ces écoles et participent financièrement à la bonne tenue de cette école. J’ajouterai que les résultats devront être à la hauteur sinon, le gamin devra être exclu. C’est tout simple mais sans doute trop compliqué pour un économiste !

Gérard Brazon (Liberté d’expression)

9 Commentaires

  1. ENCORE UN CRETIN INSTRUIT la difference de reussite scolaire entre prive et publique n est pas phenomenale la reussite depend du niveau socio culturel des parents et de classes sans perturbateurs comme dans un lointain passe revolu l education se fait aussi a la maison vous avez des livres vos enfants lisent et il y a plein de jeux sur ordinateur a contenu culturel et historique et refuser toute culture musique ect contraire au coran ne vous est d aucun secours prix entre 600/3000 AN SUIVANT ETABLISSEMENT PAR ELEVE PLUS ACTIVITES EXTRASCOLAIRES GENRE GOLF EQUITATION ECT tout a fait adequat en burka pour la rime

  2. Est-ce que nous allons encore longtemps nous laisser phagocyter par ces idéologues pourris d’idéaux communistes égalitaires ?

    Autant j’accepterais volontiers que tous les petits Français accèdent au savoir avec les mêmes chances, autant je suis révolté de constater que l’on veut élever nos ennemis, ceux qui veulent notre mort, aux mêmes droits, à notre détriment.

    Il faudra bien que les traîtres payent un jour !

    • il faut éradiquer de l’école publique la propagande socialo-communiste autant que la propagande religieuse dans les écoles religieuses.

  3. c’est à cause des écoles catholiques qu’on n’a pas pu réformer l’école publique.
    j’ai voté Mitterrand en 81 pour supprimer les écoles privées, mais il a préféré céder face aux intégristes et l’islam a suivi avec la bénédiction des catholiques, tous unis contre la République laïque.
    Je dois être un intégriste laïque mais j’en suis fier! Il n’y a qu’une laïcité et pas 36!

    • Du grand n’ importe quoi. L’ école privée reçoit des élèves de toutes confessions, y compris la musulmane et des athées. Alors pour les intégristes qui la défendent vous repasserez.
      Dire que c’ est l’ école privée qui a handicapé la laïc c’ est de l’ enfumage. L’ école publique n’ a eu besoin de personne d’ autre que de ses syndicats gauchistes et de ses pédagogistes fous pour se saborder.
      Quant à la laïcité, celle qui promeut l’ islam, elle est à géométrie variable. Vous en êtes la preuve: bouffeur de curé, mais collabo de l’ islamisation…

  4. Non à l’excellence pour quelques uns : oui à la nullité de pour tous : c’est pas ca le but de l’immigration forcenée ?
    Je comprends les familles courageuses qui le peuvent , car là ce n’est pas donné à tout le monde , qui font le choix difficile car contraignant , de faire l’école à la maison .

  5. je veux juste assurer a Gérard Brazon ma chaleureuse sympathie

    j’ ai son blog en favoris et j’ aime beaucoup la sincérité dont il fait preuve dans cette lutte a issue mortelle

    quand aux deux dessins de Konk, ils sont bien réussis et choisis

    dommage que son antijudaisme prenne trop souvent le dessus de son oeuvre

    c’est un humour aus racines de triste mémoire…non, Konk ! on ne rigole pas avec ces « choses »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*