ONU et la CEDH : deux organismes islamophiles à dénoncer !

Samedi 17 novembre, Anne-Laure Maleyre de Radio Courtoisie m’a fait l’honneur de m’inviter à son émission. J’ai voulu représenter Riposte Laïque en passant et souligner notre combat contre l’islam qui est clairement un système totalitaire. 

Déclaration contre des organismes supra-nationaux comme l’ONU et la CEDHJ’aimerais vous parler de deux organisations que les Français connaissent peu et dont ils ne savent pas l’influence sur leur vie au quotidien. Ce qui pose, de fait, un souci premier sur l’idée que l’on se fait de la démocratie.

L’ONU pour commencer ! Une organisation qui nous coûte cher ! Un budget de 5,5 milliards de dollars ! Nous y contribuons à hauteur de 122,7 millions de dollars, soit 111 millions d’euros !

Les États membres ont, entre eux et sans l’avis des peuples, décidé de lui accorder une augmentation de 212 millions de dollars, soit 190 millions d’euros, dont 21 millions de dollars pour la nouvelle marotte onusienne que sont les droits de l’homme.

À l’origine, l’Organisation des Nations unies était une organisation internationale qui fut fondée avec 51 États en 1945. Depuis, ils sont 193.

À quoi sert ce machin, disait le général de Gaulle ? En fait, l’ONU a prouvé son incapacité à régler quoi que ce soit depuis sa création en 1945 !  Rien sur les guerres en Asie, en Amérique du Sud, en Afrique et même en Europe.

Où était l’ONU en Corée, au Vietnam, en Bolivie, en Argentine, au Congo, au Soudan, au Sahel, etc. et, plus près de nous, en Libye, au Yémen, en Syrie ?  La Libye qui est aujourd’hui dévastée à cause de l’impéritie, de l’inconscience ou de bien plus grave encore, de Nicolas Sarkozy et qui, désormais, sert de plate-forme à la mafia immigrationniste !   

La prédominance des cinq nations inamovibles y est sûrement pour quelque chose ! L’ONU envoie des casques bleus, mais finalement laisse la situation pourrir sur place ! Elle pond des rapports larmoyants, prend des résolutions ne servant à rien et fait des déclarations et des constats, entre deux verres de champagne et des dîners entre soi, tout en réclamant des moyens supplémentaires !

Que fait cette organisation aujourd’hui ? Donner des leçons et imposer une direction mondialiste à l’ensemble des nations qui veulent rester libres et souveraines !

Au sein de l’ONU, il y a le Conseil des droits de l’homme. Un organe intergouvernemental qui a  la responsabilité de renforcer, « entre guillemets », la promotion et la protection des droits de l’homme autour du globe.

Qui est aux manettes de ce Conseil des droits de l’homme ?

L’Arabie saoudite, à travers Faisal bin Hassan Trad, a été déclarée « nouvel expert » des Nations unies pour les droits de l’homme ! Il a été choisi pour présider le panel du Conseil des droits de l’Homme en 2015 !

Il y a aussi des « experts » comme Amr Ahmed Ramadan, représentant de l’Égypte. De même que Alaa Youssef  du même pays et Mouayed Saleh pour l’Irak !

Le pire étant l’arrivée de l’Arabie saoudite à la commission des droits de la femme !

Quelle ignominie tout de même ! Choisir un pays qui promeut la loi islamique en considérant la femme comme étant inférieure à l’homme, qui l’oblige à se voiler sous peine de sanctions physiques, qui décapite sur la place publique des femmes qui furent des esclaves ayant tué leur maître pour avoir voulu les violer ! Qui fouette sur la place publique des blogueurs, des opposants politiques et qui interdit aux chrétiens de pratiquer librement leur culte, etc.

Bel exemple de probité, d’indépendance et d’honnêteté intellectuelle de la part de ces affligeants diplomates qui représentent leur pays à l’ONU et participent aussi à ses organismes métastasés par l’islam radical !

Que penser de ce pacte, initié par l’ONU et proposé à la signature aux chefs de gouvernement et aux chefs d’État, qui va assurer une défaite totale à des pays souverains en garantissant à chaque individu le droit de migrer dans le pays de son choix ? Quelque chose qui sort de ses attributions ! Un pacte qui détruit de facto les frontières, oblige les États à recevoir les clandestins dans le pays de leur choix et donc leur permet de choisir le supermarché le plus attractif où profiter d’un système social et politique qu’ils n’ont jamais contribué à mettre en place ni même financé par de quelconque contributions ! C’est bar ouvert à tous. Certains pays ont déjà refusé de signer, comme l’Autriche, l’Australie, la Hongrie, la Pologne, la République tchèque, l’Estonie, la Bulgarie et les USA.

*****************

Le deuxième organisme est la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Chacun connaît la décision prise par cet organisme sur une affaire portée par une femme de nationalité autrichienne, madame Elisabeth Sabaditsch-Wolff.

L’affaire porte sur la condamnation de la requérante pour dénigrement de doctrine religieuse, l’intéressée ayant fait des déclarations insinuant que Mahomet avait des tendances pédophiles, dixit cette Cour européenne !

Madame Sabaditsch-Wolff, membre d’un parti politique qui n’était pas encore au pouvoir, fut condamnée par les instances juridiques de son pays. Ce qui pose l’indépendance de la justice d’un pays en fonction de ses opinions politiques ! Nous vivons la même chose en France avec l’acharnement judiciaire que certains subissent parce qu’ils déplaisent aux chiens de garde associatifs !

En Autriche donc, et ailleurs, on peut imaginer sans peine que c’est la même chape de plomb qui règne et protège lesdites minorités, à commencer par les adeptes de l’islam ! Après avoir épuisé ses recours en justice, madame Sabaditsch-Wolff  porta l’affaire devant la CEDH, cette juridiction européenne !

Mal lui en a pris puisque le jugement de cette cour a été la confirmation qu’il est impossible de dire qu’un homme qui épouse une gamine de 6 ans, la considère comme pubère à 9 ans et pouvant donc être pénétrée sexuellement et objet de plaisir, est un pédophile et de s’en offusquer ! Nous imaginons la terreur et la douleur de cette gamine ! Nous n’acceptons pas ces viols d’enfant ! Pas plus d’ailleurs que les viols en général ! Pas plus à Riposte Laïque que dans n’importe quel pays civilisé ! 

Nous savons que dans n’importe quel pays occidental, la pédophilie est rejetée et interdite sur tous les plans, aussi bien moral que judiciaire et religieux !

C’est interdit également dans bien des pays qui se revendiquent comme musulmans et qui ont fixé dans leur corpus législatif un âge minimum pour que les femmes puissent se marier ou être mariées ! Hélas, cela n’interdit pas les mariages arrangés dès la naissance de la gamine ou avec des adolescentes qui, lors d’un retour au bled, à la faveur d’un séjour en vacances, se retrouvent mariées par surprise, et de force, avec un presque vieillard !

Cet organisme a, par son jugement, remis à l’ordre du jour le délit de blasphème au nom du fait que cette femme aurait bousculé, voire choqué les croyances religieuses des musulmans autrichiens en dénigrant Mahomet ! Pourtant, les textes islamiques revendiquent cette réalité du viol d’une enfant qui s’appelait Aïcha !

Cet organisme condamne une citoyenne européenne pour une offense envers un personnage dont le modèle a peut-être existé il y a 1 386 ans ?

Que dit cet organisme à l’unanimité ? Qu’il n’y a pas eu violation de l’article 10 sur la liberté d’expression de la Convention européenne des droits de l’homme, et il justifie cette décision par la préservation de la paix religieuse en Autriche.

Madame Elisabeth Sabbadisch-Wolff a été dénoncée et accusée parce qu’elle a dit que Mahomet était un pédophile. Elle a été condamnée pour préserver la paix religieuse et parce qu’elle aurait offensé des musulmans autrichiens.

Pour la Cour européenne des droits de l’homme, le plus important était que ces propos n’avaient pas été tenus d’une manière objective contribuant à un débat d’intérêt général, mais pouvaient uniquement être compris comme ayant la visée de démontrer que Mahomet n’était pas digne d’être vénéré. 

Personne n’imagine aujourd’hui que l’on puisse vénérer un pédophile ?  Bien sûr, il y a quelques attardés qui écoutent encore, et malheureusement, cet homme politique actuel qui, souvenez-vous, était ému par une gamine qui lui touchait la braguette !

On reste cependant très loin d’un homme qui est considéré comme parfait par plus d’un milliard et demi de croyants et qui est pour eux un exemple à suivre ! Mais il ne faut pas le dire, car cela pourrait choquer ceux qui le considèrent comme parfait !

Qui sont les membres de la CEDH ? Les juges sont élus par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe à partir de listes de 3 noms proposées par chaque État. Ils sont élus pour un mandat de 9 ans non renouvelable. Pour la France, c’est André Potocki qui siège parmi les 47 membres présents issus de pays dont on connaît l’attachement aux droits de l’homme, comme la Turquie, la Bosnie, etc.

Conclusion

Après ce rapide tour d’horizon de ces deux organisations, on peut tout de suite réaliser que les citoyens n’ont pas voix au chapitre ! Aucune de ces organisations n’est issue d’une volonté populaire !

Aucun citoyen lambda ne connaît l’étendue des pouvoirs qui sont confiés à ces hommes censés nous représenter dans ces instances !

Personne ne les connaît physiquement d’ailleurs, et personne parmi nous, qui sommes les gens du peuple, la plèbe, ne peut prétendre les contrôler à terme. Seuls peuvent le faire, sans doute, les politiques qui les ont nommés à ces postes !

Ce qui souligne l’importance de la représentativité de nos hommes politiques, pour lesquels nous avons pu voter, et leur indignité dans des décisions qui engagent les Français sans qu’ils le réalisent mais qui, finalement, les subissent !

Aucun Français ne sait véritablement que ses choix politiques aboutiront à des décisions contraires à ses intérêts dans ces instances !

Aucun Français ne connaît en détail les complicités qui existent clairement entre les représentants nommés par nos politiciens dans ces instances internationales, avec des pays qui sont loin de porter des idéaux humanistes et qui, bien au contraire, influencent de manière négative, dans ces instances judiciaires, une lutte contre la liberté d’expression et qui veulent imposer le blasphème dans nos codes juridiques.

Gérard Brazon (Libre Expression)

Anne-Laure Maleyre et l’équipe du jour

19 Commentaires

  1. Il y a déjà quelques temps qu’on a pu se rendre compte de l’Islamisation de nombre d’instances internationales, sauf les merdias mainstream bien entendu !

  2. Mais c’est pas possible. Je peut pas croire tout ca. Que se passe t il ???
    Il va faloir que tout ceci s’arrete…

  3. l’onu, ce machin comme disait l’autre…
    en revanche la cedh n’est composée que d’européens, ce qui prouve bien que le vers est dans le fruit et qu’il faut traiter ce problème lépreux!

  4. Sait-on quel a été le vote du représentant de la France André Potocki dans la révoltante décision de la CEDH ? Il me semble que les citoyens français devraient en être officiellement informés, comme dans toutes les décisions internationales semblables. Si ce n’est pas le cas la citoyenneté n’a pas de sens, et la représentativité n’est qu’une méprisable tricherie.

    • Le représentant de la France André Potocki a voté comme tous les autres (jugement pris à l’unanimité) pour la confirmation de la condamnation de Mme Elisabeth Sabaditsch-Wolff. J’ai analysé le jugement de la CEDH et il est bourré d’arguments biaisés, litigieux ou carrément faux. Je peux le faire parvenir à qui en fera la demande

  5. ce qu’il faut dénoncer , c’est les idéologies mortifères qui animent ces organismes , l’utopie droit de l’hommiste et l’humanisme frelaté
    dont se servent nos ennemis pour nous détruire , nous civilisation blanche
    dénoncer ces organismes sans s’attaquer aux idéologies dogmatiques qu’elles véhiculent ne sert à rien.

  6. IL ne reste que 2 mois et 4 jours pour renvoyer ce jugement devant la Grande chambre de la CEDH, faute de quoi le jugement de la CEDH deviendra définitif et le délit de blasphème, voulu par les musulmans radicaux, sera adopté. Nous ne devons pas accepter cela. Ce serait justifier la tuerie de Charlie Hebdo! La CEDH fait le dos rond et joue la montre. Nous devons tout faire pour faire capoter leur félonie. Je tiens à votre disposition les textes de mes lettres ainsi que l’analyse de l’arrêté du jugement de la CEDH. Si vous connaissez des personnes, des journalistes , des avocats, des partis, des groupes qu’il serait utile d’alerter, faîtes-le ou communiquez moi les adresses et je le ferais.
    Amitiés
    Edmond Richter

  7. Liste des juges de la CEDH: Angelika Nußberger (Allemagne), présidente, André Potocki (France), Síofra O’Leary (Irlande), Mārtiņš Mits (Lettonie), Gabriele Kucsko-Stadlmayer (Autriche), Lәtif Hüseynov (Azerbaïdjan), Lado Chanturia (Géorgie), ainsi que de Claudia Westerdiek, greffière de section.)

    Le Président de la CEDH est Guido Raimondi

    Adresse de la CEDH: Cour européenne des droits de l’homme.
    F-67075 Strasbourg cedex

    À VOS PLUMES

  8. « Nous savons que dans n’importe quel pays occidental, la pédophilie est rejetée et interdite sur tous les plans, aussi bien moral que judiciaire et religieux ! »

    Il faut le dire à Cohn-Bendit, il va bien rigoler !!

  9. ONU ? Sur 193 Pays, majorité islamique. Paiement occidental. Commissions farfelues.
    Nous sommes au Conseil de Sécurité pour des raisons anciennes. Demain ?
    CEDH ? La pire instance européenne. Non élue, dictant le « Droit moral ». Absurde !
    Car on obéit !!
    Le Monde et l’Europe, loin des Peules, sont mal parties….

  10. Concernant madame Elisabeth Sabbadisch-Wolff « La Cour fait observer que ceux qui choisissent d’exercer la liberté de manifester leur religion en vertu de l’article 9 de la Convention ne peuvent s’attendre à le faire à l’abri de toute critique. Ils doivent tolérer et accepter le rejet par autrui de leurs croyances religieuses. Ce n’est que lorsque des déclarations formulées en vertu de l’article 10 outrepassent les limites d’un rejet critique, et assurément lorsque ces déclarations sont susceptibles d’inciter à l’intolérance religieuse, qu’un État peut légitimement les considérer comme incompatibles avec le respect de la liberté de pensée, de conscience et de religion, et prendre des mesures restrictives proportionnées ».

  11. Le titre à lui tout seul résume une accusations qui devrait conduire à la peine de mort de ces deux organismes ! ! !
    Je ne vois pas quel autre conclusion on pourrez en tirer ! ! !
    Ces deux organismes sont génocidaires aujourd’hui ! ! !

Répondre à patphil Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*